Vitara



Üzenetek visszafelé
Keresés:
Hozzászólások száma: 14039 Oldalak:  1  2  3  4  5  ... 277  278  279  280  281   >>

Hozzászóláshoz be kell jelentkezni!


2007.10.04 20:49:20 (1.)
kekbon
Nem szernecsés elaprózni a témát. Akkora forgalom nem várható. Egyelõre maradjunk, abban, akinek van vitarája, vagy szeretne egyet, akkor itt megbeszélhetjük a felmerülõ kérdéseket.....
2007.10.04 20:50:22 (2.)
kekbon
Biztosan van valami elfekvõ otthon.... vagy szükséges lenne valami.....
Próbáljuk meg, hátha itt elõkerül.....
2007.10.18 11:12:55 (3.)
kekbon
Nekem pl kéne 4 db újszerû állapotban lévõ 195R15 gumi....
2007.10.18 11:48:41 (4.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.10.18. 11:12:55


Ez esetleg?
http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1488990&command=ugras&screenwidth=1280
Ez így néz ki: http://www.teligumibolt.hu/images/futo/multitrack.jpg
Ha még alkudni is lehet belõle egy kcisit, akkor kifejezetten jó vétel :)
2007.10.18 12:42:51 (5.)
kekbon
A tesztelõk szerint hamar felkeményedik, viszont hoszú az élettartalma, meg persze csúszik is esõben.
mindegy, írtam az embernek, oszt mond valamit....
2007.10.18 13:25:19 (6.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.10.18. 12:42:51


Olyat úgysem találsz, ami mindenre és minden szempontból jó :)
2007.10.18 15:44:55 (7.)
kekbon
de! a mostani :) )
2007.10.20 20:47:07 (8.)
Marci
Szia!
És az milyen?
2007.10.20 21:15:37 (9.)
kekbon

Előzmény: Marci @ 2007.10.20. 20:47:07


Bridgeston Dueler 684.
Tudom nyuszy egybõl betromfol, neki a lánctalpas a minimálisan megfelelõ.... De, ha kerék, akkor minimum 5cm-es szögek kellenek rá....
viszont:
Ez a gumi jól viselkedik aszfalton, eddig 60ekm-et ment vele a kocsim, és és még épp megfelelõ a profilmélység. Nedves úton még most is jól tapad (9 év után). Jó halk, semmi gond vele.
Terepen mentem vele eddig sziklás, murvás terepen, esõ is kinnkapott már terpen, és mindig jól bevált. Persze, nem military, de nem ahhoz kell hasonlítani. Az más téma....
2007.10.23 16:47:06 (10.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.10.20. 21:15:37


Azt azért mindenképpen hozzá kell tenni, hogy sárba semmiképpen sem való.
2007.10.24 10:09:15 (11.)
kekbon
Azt mindenképp rögzíteni kell, hogy egy általános körülmények között (tehát aszfalton is) jól használható gumi, soha sem lesz jó térdig sárban. Ez összeegyeztethetetlen. Amelyik gumi meg jó sárban (pl puma mintás off road cucc) az aszfalton nagyon zajos, és fokozottan teszi tönkre a kerékcsapágyakat, meg egyéb futómû alkatrészeket. El kell dönteni, hogy mennyire akarunk dagonyázni, ha nagyon, akkor annak ára van (rossz utazási konfort aszfalton és fokozott futómû kopás).
2007.11.19 14:54:10 (12.)
kekbon
Mindenki örüljön, aki vett gumit. Most nézen a Br Dueler árát közel 6, a Pirelli árát 2eft-vel feldobták..... Éljen az akció :) , (úgy látszik leesett az elsõ hó)

Tényleg ti milyen guminyomást használtok?

Én rövid vitarában 195R15-ös guminál 2.1 elöl és 2 hátullal járok. Ha ennél kevesebb, akkor billeg. Mondjuk 1.6 a gyári elõírást, azt annyira nem értem.... Kíváncsian vároma ti véleményeteket.
2007.11.19 15:42:53 (13.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: kekbon @ 2007.11.19. 14:54:10



Az enyém '99-es 3a JLX. Gyakorlatilag ugyanaz, mint a Tiéd.

A gumi 195/80 R15 Falken LA/AT, és a GYÁRI 1,6-OS ÉRTÉKKEL JÁROK! Nem pattog, és csak annyira billeg, amennyire kell. A fogyasztás sem rossz, nyáron 7 és 8 között, most egy kicsit több, de az alapszín ki sem látszik a sár alól.

:-)
2007.11.19 15:52:12 (14.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.11.19. 15:42:53


Nagyon irigyellek. Nekem a fogyasztásom nyáron is 8.5 körül mozog, most közelíti a 10 litert. Eléggé idegesít a dolog, de nemtok vele mit csinálni. Voltam adagolós szakinál, õ rendben talált mindent, a kocsi amúgy jó állapotú 60ekm van benne....
Mondjuk eléggé van benne város. de akkor is sokallom.....

A guminyomást lehet kipróbálom 1x.... Annyival ezzel a gumival még sohasem jártam.....
2007.11.19 16:17:22 (15.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: kekbon @ 2007.11.19. 15:52:12



Ha csökkenteni szándékozod a guminyomást, semmiképpen ne várj fogyasztáscsökkenést! Ez sajna örök törvény, minél keményebb a gumi, annál kisebb a gördülési ellenállás!

:-(

Az más kérdés, hogy az adott gumi számára optimális nyomást illik eltalálni. Elõfordulhat, hogy az egyik gumi (pl. a Tiéd) 2,0 nyomáson kiválóan tapad, és egyenletesen kopik, míg a másik (pl. az enyém) ugyanilyen nyomáson tartva össze-vissza csúszkál, és kikopik a futófelület közepe.

Egyébként nekem sincs még sok tapasztalatom, de az autót én is 2,0-ra fújt kerekekkel vettem, és borzalmas volt. Miután leengedtem õket az elõírt értékre, egycsapásra megváltozott + irányba.

Tudom, nem illik, de egyszer már leírtam, és nem akarom még egyszer, ezért olvasd el itt a fogyasztással kapcsolatos tapasztalataimat:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=72841057&t=9023756

Röviden: Úgy bánok vele, mint a hímes tojással...
2007.11.19 17:35:55 (16.)
livinti

Előzmény: SirKán @ 2007.11.19. 16:17:22


Nekem Jimny-m van és a gyári értékeknél (e:1,6, h:1, 8) lényegesen magasabb nyomással (értsd:2) NAGYON nem szeretem, nagyon ráz. Meg teljesen másképp rohan a nyomvályúkban.

Érdekelne a többi Jimny tulaj tapasztalata is, mondjuk nyuszy-é a nagy A/Ts Dueller gumikkal, de nekem ez vált be. A gumis is cserekeor mindig túl keményre fújja és utána mindig engednem kell belõle. Hiába beszélek nekik, õk jobban tudják... :-) De ez egy kis, könnyû autó!
2007.11.19 19:15:50 (17.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: livinti @ 2007.11.19. 17:35:55



O.K.

Mink meg takaroggyunk a vitarás fórumokra... Már úgyis kezdtem magam furán érezni.

;-)

Kekbon!

Olvasgasd azindexen is a jimnys fórumot, mert elég érdekes dolgokat írogatnak holmi gagyi levegõszûrõkrõl és a vele járó étvágynövekedésrõl!

Oszt térjünk át, mert télleg kiutálnak innen minket!
2007.11.20 06:38:28 (18.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.11.19. 19:15:50


Az indexes Jimny topicon sok érdekesetr írnak sokmindenrõl, de speciel errõl sem derült még ki, hogy van-e valóságalapja :) ;)
2007.11.20 08:13:12 (19.)
kekbon

Előzmény: livinti @ 2007.11.19. 17:35:55


A céges jimmynket 2 körül használjuk jó. Egyszer hagytuk névleges nyomáson, kakor a fõnök meglátta, infarktust kapott, hopgy puha, és lebaszta a népet.
azóta túlfújjuk :-D
2007.11.20 08:14:02 (20.)
kekbon

Előzmény: livinti @ 2007.11.19. 17:35:55


A céges jimmynket 2 körül használjuk jó. Egyszer hagytuk névleges nyomáson, kakor a fõnök meglátta, infarktust kapott, hopgy puha, és lebaszta a népet.
azóta túlfújjuk :-D
2007.11.20 08:19:35 (21.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.11.19. 16:17:22


:)
Hehe, örülök. A fogyasztásos beszámolódat az indexen már olvastam. Örülök, hoyg körünkbe kerültél! A Gumi leeresztéstõl nem várok fogyasztáscsökkenést, azt csak érdekességképp kipróbálnám. Hisz majdnem gyári gumiaim vannak fenn. U.a., mint a gyári, csak nem 94r-es, hanem 96s-es. Nemtom, annak van-e jelentõsége.
A fórumból nem hiszem, hogy kiutálnának.... majd megdorombolom a nyuszyt :) nem hiszem, hogy lenne értelme egy ilyen kisforgalmú topicot még tovább osztani. A téma azonos, a kocsi majdnem, szerintem jó ez így....
2007.11.20 09:02:47 (22.)
SirKán
(Zalaegerszeg)
"Örülök, hoyg körünkbe kerültél!"

Ma reggel majdnem kikerültem. Induláskor csináltam egy fékpróbát, és megállapítottam, hogy nem fagyott le. 200 m-rel arréb meg igenis fagyott. Úgy pörögtem a hármas elágazóban, mint a ringlispil.

Hiába, eddig minden telet elsõkerekes kocsival abszolváltam. Most tanulok újra vezetni...

Egy biztos: A Falken tükörjégre nem jó! :-)
2007.11.20 09:58:15 (23.)
livinti

Előzmény: kekbon @ 2007.11.20. 08:14:02


Jó, jó, de akkor rázassa a s**gét õ vele! :-)

Fújjátok föl a fõnököt. :-)

Milyen cégnél van Jimny cégautónak? Lehet, hogy állást kellene változtatnom? Vagy a mi cégünket kellene megváltoztatni... :-)))
2007.11.20 15:44:48 (24.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.11.20. 09:02:47


Tanácsodnak megfelelõen elolvastam a fórumos topicot. Ezen felbuzdúlva vettem egy Mann légszûrõt. 4000Ft volt, a noname elõtte 3700. Igaz máshol. Nagyon kíváncsi vagyok, okoz-e foygasztásváltozást. Majd beszámolok jól, 2-3 tankolás múlva. Amúgy, nem akkora dolog hátsókerekes autót vezetni csúszós úton. Én még jobban is szeretem, mint az orrost. Egyszer,a mikor hó, jég van, menj el gyakorolj, faroltasd, meg ilyesmi. Aztán könnyû belejönni. Egyszer fordult elõ, hoyg a jeges út megtréfált, akkor még 120-as skodám volt. De nem farolt, nem pördült, csak ment orral neki a 20 centis padkának..... Ja meg mégegyszer, de ugyanez volt..... :)
2007.11.20 18:46:19 (25.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: kekbon @ 2007.11.20. 15:44:48



Nem azt mondtam, hogy vegyél egy MANN szûrõt, hanem hogy olvasd el... Ha nem jön be, ugye nem én leszek az oka? ;-)

Az eredményre én is kíváncsi vagyok. Amikor megvettem az enyémet, rögtön leadtam a szerelõhöz, mondván: "Cseréld ki, amit ilyenkor szoktak!" 70e HUF lett a vége, de ebbõl csak az olaj (az összes) volt 35e. A másik jelentõs tétel a vezérmûszíj+görgõk (hány is?) cseréje volt. Asszem levegõszûrõt is cserélt, de ehhez meg kellene néznem a papírokat... Gõzöm sincs, hogy most milyen van benne. Ez ugyan engem minõsít, de mentségemre legyen, hogy Õ (mármint a szerelõm) minden cuccot bagóért kap, nem tudom, honnan. Valszeg nagyfogyasztó kategóriába esik. (A forgalmából ítélve biztos.) Össze szoktam hasonlítani az alkatrészszámlákat a saját forrásaim árlistájával, és mindig az Övé volt a nyerõ. Miért ne vehetné meg a levegõszûrõt is?

Az újra tanulást nem mondtam komolyan. Tudok vezetni, csak zûrös volt az éjszakám, lefeküdtem 1/4 2-kor, felriasztottak 2-kor, újra lefeküdtem 3/4 3-kor, és az idegtõl nem tudtam elaludni 4-ig. Nem csoda, hogy reggel üveges tekintettel szaladtam bele az elágazóba... Az viszont tény, hogy az én jó öreg Trabim (igazi téligumikkal) nem csinált volna ekkora kalamajkát. Ne higgye senki, hogy visszasírom!!!
2007.11.20 19:29:24 (26.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.11.20. 18:46:19


Nyugi, persze nem. Tudom, hoyg ez próbálgatás semmi más. Viszont nagyon sokallom a fogyasztásomat, és keresem a megoldást.... (vagy a végleges kudarcot :) ) Amúgy is akartam soron kívül cserélni, mert belém állt a frász, amikor tudatosult bennem, hoyg a leggagyibb szart sikerült a kocsiba tetetnem. Amúgy a kocsi alkatrész kereskedelem nem semmi biznic. Épp ott voltam amikor a boltost hívta egy szaki és érdeklõdõtt valami nemtudommi után. A cucc boltiára 78eft volt. Amiért a szaki kapta az 36eft!!!!!!!!!!! Ez 50%-os árrés, és még a bolt is él valamibõl. Kicsit felháborító. Ez azért túlzás.....
2007.11.21 06:15:22 (27.)
nyuszy
(Székesfehérvár)
Engedelmetekkel áttettem a beszélgetést ebbe a topicba, nem sok köze volt már a Jimny gumikhoz :)
2007.11.21 09:13:57 (28.)
kekbon

Előzmény: nyuszy @ 2007.11.21. 06:15:22


Azért egy pillanatra el kell mélázni azon, hogy egy ilyen látogatottságú fórumon mennyi értelme van tovább növelni a futó topikok számát.... Ugyanis ha nincs meg a kritikus tömeg, akkor bukik az egész. Inkább abban az irányban kellene elmozdulni, hoyg tereljük egy helyre azt a pár embert, aki egyátalán idetéved. És ha már olyan mennyiségben lesz hozzászólás, hogy a topik feldolgozhatatlan, lehet értelmesen szétosztani tematikusan.

szerintem.....
2007.11.21 10:04:53 (29.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.11.20. 18:46:19


Amúgy azért is foglalkoztat a dolog, mert 3 ismerõs vitara is van a látóteremben, hivatali kocsik. 2 Váltott soförrel mûködik, és MOL kártyával tankolnak, szigorú km elszámolás meleltt. Szóval pontosan tudható az éves km és benzin futásuk. A fogyasztásuk a 2006-os éves átlagban rendre 7.8, 8.2 és 8.5 L volt (ez utóbbit egy soför hajtja, igen keményen, rendszeresen 140 autópályán, sok város meg ilyenek). Szóval ehhez mérten sokallom az én 9.5-ös átlagomat..... Pedig, ha tojás nincs is a lábamba, de mostanában nem igen pörgetem 2.500 és 90km fölé, és általában 70-80-as utazót megyek.....
2007.11.21 11:49:19 (30.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.11.21. 09:13:57


Ez szép és jó, de ha valaki csinált egy tematikus topikot, akkor az legyen az.
Amit én csináltam most, az direkt általános, pont ezért ;)

Előzmény: kekbon @ 2007.11.21. 10:04:53


Nagyon sokat városozol. Az hihetetlenül le tudja rontani az átlagot.
2007.12.12 10:16:55 (31.)
SirKán
(Zalaegerszeg)
Újabb adalék a fogyasztáshoz:
Úgy vettem észre, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy hol tankol az ember gyereke! Több éve figyelem a fogyasztást a különbözõ kutak benzinjeit használva.
Munkába jövet menet 3 kút esik útba nekem (név nélkül): a magyar (a legnagyobb), az osztrák (szintén a legnagyobb) és a tigrises.

A tigrises kút szolgáltatásait ritkán veszem igénybe, a minta nem elegendõ megbízható statisztika készítéséhez.

Ami viszont megdöbbentõ: A magyar kút benzinjét tankolva mind a korábbi autóm (Opel Corsa (B) 1.2), mind a Vitara jóval kevesebbet fogyaszt, mint az osztrák kúton kapható naftából!
Nem tombol bennem a nemzeti érzés, nem ezen alapul a vélemény, hanem valós tapasztalaton.
A kettõvel ezelõtti tankolás - kényszerbõl - az osztrák kúton történt. A következõ tankolás majd 9,5-es átlagot produkált, pedig hosszabb utam is volt.
Azóta újra tankoltam, most már a szokott magyar kúton. Azóta gyakotlatilag helyben (városban) hideg motorral járok. A ma reggeli tankolásnál 8,6 jött ki, amivel a körülmények ismeretében nem vagyok elégedetlen!

Gondoltam arra is, hogy a kutak számlálója okozza az eltérést, de nem, mert próbáltam úgy is, hogy zsinórban tankoltam 2-3-szor ugyanannál a kútnál, de az eredményt nem befolyásolta a számláló.

Szóval az osztrák benzinbõl mind a kis Opel, mind a Vitara 0,5-1 literral többet kér!

Várom a Ti tapasztalaitokat!
2007.12.12 13:08:49 (32.)
kekbon
Én meg gyûjtögetem a tapasztalatokat a mann szûrõvel. Eddig nem nagyon érzem a mutató lassabb mozdulását. Viszont a kocsi robbanékonyabb lett. Mármint fürgébb.

Konkrét fogyasztási adatom nincs, a napokban fogok tankolni, majd írom.

Viszont eddig a gazdaságos és a madaras diskontkutakat látogattam. Most, ezek után kipróbálom a nagy magyart mindenképp! Eddig azért nem látogattam, mert nincs náluk 98-as. Én meg azt szeretem beletenni. Mindegy, kipróbálom a 95-öst is....

Majd azt is mondom...

Amúgy fogyasztással, már simán nyaldosom a 10 litert, szörnyû.... 1.6-os, 100lovas oktáviával elvagyok 7.4 liter környékén, szóval nem hiszem, hogy a vezetési stílusom lenne borzalmas.... Bár kitudja :)
2007.12.12 14:24:36 (33.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: kekbon @ 2007.12.12. 13:08:49


Én még soha nem tankoltam 98-ast...

A mi cégünknél is 1.6 100LE Octavia a fõnöki autó, hosszú úton már sikerült 6,3-mal kijönnöm vele, de az átlag 7-7,5 körül van. Nekem - családi autó kategóriában - nagyon tetszik ez a gép!
2007.12.13 10:45:49 (34.)
kekbon

Előzmény: SirKán @ 2007.12.12. 14:24:36


Mivel a kocsi 95-öshöz van optimalizálva, a 98-asnak elvileg nincs elõnye. Ami miatt én mégis azt használom, hogy gyakran vettem iszonyszar 95-öst, így a 98-assal ha még kutyulnak is, még mindig jobban marad benne tartalék. Amúgy alacsony fordulatszámon szokott nyomatékosabb lenni. No meg az is fontos, hogy régen (most nemtom így van-e) szoktak beletenni a 98-asba ólompótló adalékot. Az meg a motort kíméli..... De mindenképp kipróbálom amit beszéltünk, abból minden kiderül. Az a jobb benzin, amibõl kevesebbet fogyaszt az autó. Ez tény.
2007.12.18 11:59:16 (35.)
SirKán
(Zalaegerszeg)
Huhhh...

Majd' agyvérzést kaptam...

A történet:

Múlt hétfõ délutánján letettem a gépet az utcabeli szerelõmnél, mert esedékessé vált az olajcsere. Mivel reggeli hidegindításnál kicsit hangosabb volt a motor, megegyeztünk, hogy a motortisztítóval kombinált olajcserén felül a szelephézagot is állítja, mert állítólag ez nem ótömata. Valami véletlen folytán a tank épp üres volt, de annyi még volt benne, hogy a szerelõmnek nem kellett tankolással foglalkoznia.

Estére el is készült a gép. A szelephézag valóban állításra szorult. Másnap reggel az elsõ utam a benzinkútra (a magyarra) vezetett, és szokás szerint megbuggyantottam elsõ kattanásig.

Ami ezután következett az maga volt a rémálom: az üzemanyag mutatója szinte szabad szemmel látható módon esett lefelé! Igaz, csak a városban furikáztam hideg motorral, de akkoris: 100 km-t mutatott a napiszámláló, és a mutató fél tanknál is kevesebbet mutatott. Valahányszor ránéztem menet közben, úgy rámtört az ideg, hogy majdnem atomjaira szedtem a kormánykereket. Azt hittem, hogy a hézagállítás tolt el valamit.

Tegnap délután korábban leléptem, mert alkalmasnak láttam az idõt vadászni menni. Hazaugrottam a cuccokért, de nem jártam be a garázsba, hanem csak megálltam az út szélén az egyik kerékkel felugratva a járdára (elég nagyot billent a gép). Indulás után nem sokkal újra ránéztem a szintjelzõre, és csodák csodája a tankolás óta megtett km-nek megfelelõ állásban állt! (200 km, valamivel fél fölött mutatott) Nem értettem, de aztán megnyugodtam, és helyreállt a lelki békém.

Az esti vadászat jól sikerült, de utána leragadtam a haveroknál (szarvaspörkölt+bor), így csak reggel indultam haza. A reggeli hidegindításnál újra feküdt a mutató! Haza csak fürödni és kávézni mentem, ezért újra felugrattam a járdára a ház elé. Fél úra múlva, mikor indultam dolgozni, a mutató újra normális értéken állt!

Szóval még mindig nem tudom mennyi nafta maradt a tankomban, de úgy tûnik, néha meg kell billenteni a gépet, hogy a rend helyreálljon!

Tapasztalt már valaki ehhez hasonlót? Mi lehet a baja? Érdemes javíttatni? (A tankot leszedni úgy tudom, elég nagy meló.)
2007.12.18 20:58:03 (36.)
kekbon
Nekem is van olyan érzésem, hogy a szintjelzõ néha igencsak ötletszerûen mûködik. Mintha ugyanannyi benzinre nem mindig ugyananynit mutatna. De nem ennyire dúrván, mint a tied.

Szerintem számolj átlagfogyasztást olyan 250km utáni tankolásnál (nehogy kifogyjon a lé) és ha az jó érték, akkor valami kontakthiba lesz. Ha dúrva eltérés van, akkor gáz. Akkor nyomozás....
2007.12.19 10:30:40 (37.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: kekbon @ 2007.12.18. 20:58:03



Most megint jó...
Most vagyok 250-nél, de alig van fél alatt a mutató.
Úgy tûnik a fogyi rendben.
Lehet, hogy megfagyott a mutató?

:-)))
2007.12.19 14:09:24 (38.)
kekbon
irigyellek..... nekem fél körül, jó, ha 230km-e van....
Ebben a hidegben masszívan ragaszkodik a 10l körüli fogyasztáshoz.....
2007.12.21 15:03:48 (39.)
doki06
Én friss Vitarás vagyok, 2000-es és benznes.
Az autómban 7000 km van. Minden szuper, de nekem sem sikerült 10 l alá vinnem a fogyasztást.... :(
Mitõl ilyen magas???
Van egy Avensisem is, 1,8- as motorral. Soha nem volt még 7 l-es fogyaszásom sem.
Az állandó négykerék meghajtás lenne az ok???
2007.12.21 20:33:00 (40.)
kekbon

Előzmény: doki06 @ 2007.12.21. 15:03:48


Ha 2000-es a vitarád, akkor az ismereteim szerint nem állandó öszkerekes, hanem kapcsolható. Ez azért is fontos, mert csak 2 difi van benne, azaz aszfalton, kanyarban feszül, azaz tönkremegy valami (általában az elsõ féltengely). Ezért 4x4 hajtást, csak laza talajon ildomos kapcsolni.

Nekem 1.6-os 3 ajtós van, és azzal sem tudok ilyen hidegben 10l alá menni.

Nagyon kíméletesen talán lehet 9l körül, de akkor max 80-nal mész, és sorbakötött tojásokat hordasz a gázpedál alatt :)

1.6-os Skoda Octaviával én is elvagyok 7.4l-rel....
2007.12.22 09:27:23 (41.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.12.21. 20:33:00


A 2000 az a köbcenti lehet, és az autó új Grand Vitara, ha jól saccolom :)

Az viszont - amennyire tudom - állandó összkerekes. Kétezres motor, állandó összkerékhajtás, nagyobbacska kasztni - ez bõven elég a 10 literes fogyasztáshoz. A Suzuki.hu éppen döglött, úgyhogy nem tudom, mennyi lehet a papír szerinti fogyasztása.
Nagyon sok függ attól is, hogy mennyire hosszú utakon használja az ember...
2007.12.22 10:27:49 (42.)
doki06

Előzmény: nyuszy @ 2007.12.22. 09:27:23


Igazad van, állandó 4 kerék meghajtás.
Nem találom az elsõ ködlámpa visszajelzõjét a múszerfalon, és állandóan bekapcsolva felejtem a ködlámpát. Lehet hogy nincs is visszajelzõ??
2007.12.22 11:47:33 (43.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: doki06 @ 2007.12.22. 10:27:49


Hát, az új GV-t nem ismerem, de Jimny-n úgy van megoldva, hogy a kapcsolón gyullad ki egy lámpa, ha be van kapcsolva.
2007.12.22 16:37:42 (44.)
kekbon

Előzmény: doki06 @ 2007.12.21. 15:03:48


Olvastam egy tesztben, teljesen rendben van a 10l-es fogyasztás. Mondom, nekem egy 3 ajtós régi 1.6-ossal is mûvészet alá menni....

Fõleg így télen.

A céges Jimmynk is 9l felett fogyaszt, pedig az kisebb is, 1.3-as is.... És a kollégák nem nyomják neki nagyon....
2007.12.22 16:40:15 (45.)
kekbon
Kollégám akart venni bfgoodrich A/t-t. A startguminál 26eft/db.
A gumisa beajánlotta 24-ért.... hitegette 2 hétig, mire ideért már bfg, de téli gumi lett. Aztán meg volt sértõdve, hoyg az nem kellett..... hogy mik vannak....

a haver meg jár tovább az öreg, ócska gumijával....
2007.12.22 18:25:34 (46.)
atompyka

Előzmény: doki06 @ 2007.12.22. 10:27:49


Suzukiban nem divat, az elsõnek csak kapcsolóban van visszajelzõje, érdekes módon a hátsónak meg a mûszerfalon.
:-)
2007.12.22 19:28:07 (47.)
doki06

Előzmény: atompyka @ 2007.12.22. 18:25:34


Aha, akkor nem keresem tovább... :)
Elég hülye szokás.
És meg kell barátkoznom a 10 l-es fogyasztásokkal is, ahogy írjátok.
2007.12.22 22:42:52 (48.)
kekbon

Előzmény: doki06 @ 2007.12.22. 19:28:07


Van egy céges L200-asunk. Az laza cirkálásnál fogyaszt 12-14 litert. Terepen, teherrel leszalad neki 17 is.... diesel....

Szóval ezek az autók, fogalamam sincs miért, de sokat esznek....

Lehet a légellenállás, vagy más, fene tudja.
Az önsúly nem lehet, mert a te másik kocsid se épp pehely, meg az én octáviám is pont oylan nehéz, mint a vitarám. Meg olyen erõs is....

Amúgy, ha új a kocsid, állítólag olyan 5000km környékén szokott csökkenni a suzukik fogyasztása. Lehet szerencséd lesz....

kekbon szerkesztette 2007.12.22 22:43:09-kor.
2007.12.22 23:24:08 (49.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: kekbon @ 2007.12.22. 16:40:15


A BFG AT az hóban életveszély, próbáltam :)
Amúgy a Startguminak sem biztos, hogy van, sokszor van fenn olyan, ami az egész országban nem beszerezhetõ, persze náluk sem...

Előzmény: kekbon @ 2007.12.22. 22:42:52


A hajtáslánc, az áttételek, na meg persze a légellenállás is szerepet játszik a magas fogyasztásban.
2007.12.23 09:23:31 (50.)
kekbon

Előzmény: nyuszy @ 2007.12.22. 23:24:08


1. Teljesen elhiszem. A kolléga azonban ragaszkodik hozzá. Kiderül (u.i. mint tudod nekem nem az van, és az nem véletlen :) )