Csevegõ



Üzenetek időrendben
Keresés:
Hozzászólások száma: 21027 Oldalak:  <<  1  2  3  4  5  ... 417  418  419  420  421   >>

Hozzászóláshoz be kell jelentkezni!


2007.10.18 10:52:41 (77.)
kekbon
Hahó!
Megkérdeztem a megyek vadászati fõfelügyelõt. Ö mondott mindenféle szakkifejezést, amit persze elfelejtettem. A lényeg, olyan ÚTON (akár földúton) ahol kimondottan tiltva nincs (tábla, sorompó), ott SZABAD autózni, ugyanis KÖZÚT! függetlenül attól, hogy állami, vagy magánterületen fut. Persze közúton csak közforgalomban résztvevõ (tehát rendszámos) kocsival lehet részt venni. Ez az általános szabály. Persze ez a törvény, lehetnek vérmes (kissé ideges) vadászok, rájuk jó hatással van, ha délután 5 és reggel 10 között nem vagyunk terepen, akkor sohasem vadásznak. Jó eséllyel ott sincsenek. Általános szabály, általában nincs gond, ha mégis elnézést kell kérni, és kijönni.

Az az érdekes tehát, hoyg a törvény szerint rendszámos kocsival bárhol lehet menni, ahol nincs tiltva. Viszont rendszám nélkülivel elvileg seholse.
2007.10.12 18:25:17 (76.)
Bazsa81
Szia Nyuszy!

Na igen, nyáron egy magánterületen autóztunk Somogybabodon, (hol máshol : )
A léyneg hogy van egy vadászház, vendégház a másik oldalon, ott a tulajnak van területe, amin lehet autózni, kapsz 1 térképet amivel tudod hogy hol a terület határa. Oda járnak az osztrákok is, akkor is volt 1 csoport.
Tõlünk nyugatabbra is lehet autózni ,pl. nagy álmom egy Alpok átautózás, de a könyvek hiánycikknek számítanak...

http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/302-2749205-8563258?%5Fencoding=UTF8&search-type=ss&index=books-de&field-author=Theo%20Gerstl

az OFFROAD német újságnak vannak még különkiadásai ahol a legális tereputakat jelentetik meg..
Persze sajnos ezek igazán nem kemény terepek, mert az utak jórészt kövesek...

http://www.ventura-tours.de/4x4offroadreisenallradgelaendewagen/alpen/index.php
üdv.
2007.10.12 15:32:16 (75.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: Bazsa81 @ 2007.10.12. 15:05:35


Szia!
Háát, menj át a határon nyugati rányba. Ott esélytelen letérni az aszfaltról, szerintem ez lesz nálunk is hamarosan...
2007.10.12 15:05:35 (74.)
Bazsa81
Sziasztok!

OFF: Nemrég megvalósítottam az álmom és vettem egy terepjárót /rendszámmal!, vizsgával!/

ON: Szinte minden hétvégén elmegyünk autózni a barátnõmmel és a sok rigatás ellenére sosem volt gondunk a hatósággal. DE!!!
Azonosíthatóak vagyunk, csendesek vagyunk és SOHA(!) nem térünk le szemmel láthatóan gyakran járt földútról! Sõt, 4-5óra után ebben az idõszakban /kiemelt vadászati idény/ nem megyünk terepre.
Úgy gondolom ezen szabályok betartása mellett lényegesen kevesebb konfliktusa lenne a társadalomnak...

Sirkán!

Véletlenül én is zalai /legnagyobb arányú erdõs területtel rendelkezõ megye ;) / vagyok és emlékszem a ZH-ban megjelent cikkre a halálos balesetrõl.
Amikor fél éve megvettem az autót már mindenki a rendszám nélküli suzis srácokról beszélt megye szerte... Tõlük meg hallottam a rémtörténeteket...

összefolgalva: nem hiszem hogy eljön az h nem lehet autózni sehol, de a rendszám nélküli autózásnak lasan vége szakad, vagy mindenki viselheti a következményeket....
2007.10.12 13:27:54 (73.)
Qnci

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.12. 06:14:30


Sokat ér, mert picit gõzölt, de ment utána simán.
2007.10.12 13:11:14 (72.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.12. 12:47:20


Ennél e: http://www.suzuki4x4.hu/photo.php?image=54
2007.10.12 12:47:20 (71.)
atompyka

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.12. 06:14:30


Melyiknél is?
2007.10.12 06:14:30 (70.)
nyuszy
(Székesfehérvár)
Azért a fóti patakos képnél határeset, hogy mennyit ér a snorkel :)
2007.10.11 21:04:47 (69.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: Qnci @ 2007.10.11. 20:45:52


Helyes :)
2007.10.11 20:45:52 (68.)
Qnci
OK, szavadon foglak.
2007.10.11 20:40:53 (67.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: Qnci @ 2007.10.11. 20:35:05


Egyszer ne irigykedjél, hanem hívjál fel, megbeszélünk valami idõpontot, aztán körülnézünk :)
2007.10.11 20:35:05 (66.)
Qnci
Viszont az elmúlt hétvégén mentem a 8-ason, és Várpalotafelé néztem a környéket, hát kicsit írigykedtem, mert igazán jó kis helyek vannak felétek.
2007.10.11 20:33:13 (65.)
Qnci
Figyelek, figyelek, figyelek :)
2007.10.11 20:29:19 (64.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: Qnci @ 2007.10.11. 20:25:57


Azért téged is mindig megtalál a sár :)
Hogy a bánatba' csinálod, hogy gyakorlatilag minden terepjárós rendezvényen ott vagy?
2007.10.11 20:25:57 (63.)
Qnci
Úgyvalahogy :)
2007.10.11 20:01:55 (62.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: Qnci @ 2007.10.11. 18:55:48


Gondolom valami rendezvény volt épp arra, mikor véletlenül arra jártál :)
2007.10.11 18:55:48 (61.)
Qnci
Ez például Hasznoson (nógrád megye) :) :)
2007.10.11 17:30:45 (60.)
nyuszy
(Székesfehérvár)
Qnci:
Hol vannak ezek a jó helyek? :)
2007.10.11 10:39:30 (59.)
atompyka

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.11. 09:52:39


Így van, ezt én sem értem. Közforgalom elõl el nem zárt magánút, a KRESZ érvényes. Ha akár erdõben, akár szántó közepén lévõ úton vagyok, pont olyan, mintha az emhetesen lennék mindaddig, amíg nem zárt magánterületen vagyok.
2007.10.11 09:52:39 (58.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.10.11. 09:47:01


Õszintén: nem tudom. Lehet, hogy urban legend. De ez a hír járta, olyan forrásokból, akik általában megbízhatóak szoktak lenni.
De hogyhogy nem kérheti a rendõr a forgalmit? Régebben bizony okmányoltak mifelénk rendszeresen, és a papírnélküli autósokat feljelentették. A teszkóparkolóban is igazoltathat a rendõr, minthogy közforgalom elõl el nem zárt magánterületen a KRESZ szabályai az érvényesek.
2007.10.11 09:47:01 (57.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.11. 09:33:09


Mit követtek el?

A nyiladék-keresztezõdésben nem tartották be a jobbkézszabályt?

Vagy birtokháborítást követtek el?

Én konkrétan az erdõvédelmi bírságról beszélek, nem a rendõr által kiszabott helyszíni bírságról ill. feljelentésrõl.

Nálunk, a vadászterületen gyakran okoz gondot a rendszám nélküli Samukkal történõ, valóban gátlástalan terepezés és orvvadászat. Az a fajta, amit egy korábbi hozzászólásomban leírtam. A káembét kérdeztem, azt mondja, hogy õ nem tud csinálni vele semmit, amíg nem közúton közlekedik. A szántóföldön és az erdõben a rendõr állítólag nem kérheti a forgalmit és a rendszámot.

Szóval mire föl bírságolnak Nálatok?
2007.10.11 09:33:09 (56.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.10.11. 09:21:38


Hát, mifelénk tavaly nyáron rendszeres volt, hogy az "elkapott" terepjárósokra rendõrt hívtak, és tudtommal kaptak valami 30 ropis szabálysértési bírságot.
2007.10.11 09:31:39 (55.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.10. 10:21:45


Szó sincs politikáról! A törvényhozás pártoktól függetlenül így mûködik. Évek óta. Úgy nagyjából ismerem az elõkészítõ adhoc bizottság összetételét: akadémiai tagok, jogászok, nyugdíjas éveiket töltõ egykori minisztériumi "szakértõk" és jelenleg is magas beosztást betöltõ szakági állami tisztviselõk ("bürokraták" ;) .
Csupa olyan ember, aki a jelenlegi törvény GYAKORLATI alkalmazásában napi tapasztalatokkal van vértezve. Fõleg az erdõben történõ terepjárózás terén.

Ha beülnél közéjük a "bizottságba", biztos nagy feltûnést keltenél! :-)
2007.10.11 09:21:38 (54.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.10. 05:14:20


Mondtam már: bírságolásra sem emlékszem, perre meg aztán pláne.
2007.10.10 10:21:45 (53.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 19:18:23


Tehát akkor vagyok magyar, ha lopok, hazudok, szemetelek? Jujj, ez már politika. Viszont már én is elmúltam 18, tehát büntethetõ vagyok...
:-)
Nem olvastam eléggé utána, akkor tán tudnám a választ. Arról pl. gõzöm nincs, mit kavarnak még ebbe bele a különféle természet- és környezetvédelmi jogszabályok.
Ja, és nem, nem akarok biztag lenni.,köszi...
:-)
2007.10.10 09:55:13 (52.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 19:18:23


Az fel sem merül a jogalkotóban, hogy valaki nem céltalanul bolyong, hanem közlekedik a KRESZ által meghatározott úton és módon.
Én legalábbis pont gyalog szoktam "céltalanul" erdõben járni, már amennyiben a kirándulás nem cél.
2007.10.10 09:46:08 (51.)
atompyka

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.10. 05:14:20


Nem. Bárhol feljelenthet a hatóság, ahol erdõnek látszik vagy nem látszik a terület.
2007.10.10 09:45:21 (50.)
atompyka

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.09. 19:17:15


De miért vagyok beteg? Mármint emiatt? Ha állami erdõben csinálom, akkor stimmel, amit írtam, nem?
Azt meg ne tõlem kérdezd, mi a díszítõlomb meghatározása, ha benne van az Evt-ben, jó, ha nincs, még jobb.
:-)
2007.10.10 05:14:20 (49.)
nyuszy
(Székesfehérvár)
Amúgy akkor az a lényeg, hogy tulajdonképpen bárhol, ahol erdõnek látszik a terület, feljelenthet a hatóság, én pedig bárhol, ahol útnak látszik az út, védekezhetek azzal, hogy úton haladtam, és - végsõ esetben - csak a bíróság egyedi döntésétõl függ az ügy kimenetele, mert annyira nincsenek definiálva a dolgok?
Volt már olyan, hogy valaki egy ilyen bírság kiszabása esetén perre vitte az ügyet?
2007.10.09 19:27:25 (48.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 19:18:23


Jól érzem, hogy ezek a helyek nem teljesen független emberek között keltek el?
2007.10.09 19:18:23 (47.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 16:58:33


Sem pihent, sem nyugodt nem vagyok, úgyhogy a paragrafusokból a következõket hámoztam ki:

Ez ugyebár egy MAGYAR jogszabály. MAGYAROK alkották MAGYAROKnak.

Márpedig magyar ember csak úgy, céltalanul nem bolyong az erdõben, fõleg nem autóval. Vagy vinni akar valamit, vagy hozni. Vinni: fát, vadat, fenyõgallyat, sorompót, villanypásztort, napelemet, bármit, ami mozdítható. Hozni: petpalackot, csipszeszacsit, háztartási hulladékot, stb. Mindent, amit máshová nem tud eltenni.

Az olyanokra, mint Te, a magyar törvényhozás még nem készült fel. Még a magyarságodat is meg?ezi, ha minden kötél szakad.

Látom alaposan utánaolvastál a témának. Épp most folyik az erdõtörvény átdolgozása. Nem akarsz részt venni benne? (mondjuk egy nevenincs albizottság alulfizetett tiszteletdíjasaként?)

Ez csak vicc volt. Már minden bizottsági hely elkelt. :-((
2007.10.09 19:17:15 (46.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 14:14:14


Egy-két évvel ezelõtt még mi sem problémáztunk. Hiszen mi nem csináltunk effektíve semmi olyat, ami annyira elítélhetõ dolog lett volna, így nem éreztük, hogy félnünk kellene.
Azt hiszem, egy kezemen meg tudom számolni, hányszor volt bármilyen "összetûzésünk" bárkivel, ebbõl a legdurvább egy ganérészeg vadász volt, aki sosem létezett táblákra hivatkozott. Hivatalosabbnak tûnõ emberekkel mindig meg tudtuk beszélni értelmesen a dolgokat.
Viszont mostanában elkezdtek szaporodni a behajtani tilos táblák és a sorompók. Meg a hatóságokkal szövetkeznek és razziáznak az erdõgazdaságok. Így nem tudom, mennyire fog ez menni a jövõben...

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 16:21:13


Azaz némi bürokratikus hiba miatt az is elõállhat, hogy mondjuk egy kétsávos aszfaltos út papíron erdõterület.
Egy olyan útnak látszó helyen haladok, ami útnak látszik, de nem az, mert ugyan ne látszik a növényzetbõl, de egy erdõ területe.
Éljen.

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 16:58:33


Te beteg vagy :) :) :)
Amúgy az Erdõtörvényt én is olvastam már régen is, de sehol nem éreztem azt, hogy vonatkozna rám, ha - ahogy említetted - csak simán közlekedek.
Egyébként mi a tököm az a díszítõlomb? :)
2007.10.09 16:58:33 (45.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 14:03:40


SirKán, ezt csak akkor olvasd el, ha nyugodt és pihent vagy... :-)

Egyre zavarosabb. Az Evt 77. §-a szerint bemehetek, ha mégsem, azt jelezni kell, a 80. § szerint csak akkor mehetek be, ha az van jelezve, hogy bemehetek (pontosabbn ki van jelölve út).
Ráadásul a 77es erdészeti szállításról szól, a 80as meg üdülési és sportolási célú látogatásról.
De én nem akarok szállítani, meg üdülni, meg sportolni, csak eljutni egy adott úton A-ból B-be, akkor mi van?! Akkor aKRESZ szerint közlekedem, nem?
Vagy akarjak inkább szállítani? Oké. A 80.§ 4. pontja alapján beteszek az autóba egy darab kisméretû díszítõlombot, innetõl a 76.§ b. pontja alapján erdészeti szállítást végzek, amit a 77. § 2. pontja szerint megtehetek, ha nincs kitáblázva, hogy nem.
2007.10.09 16:44:01 (44.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 16:21:13


Nincs mese, ki vagy szolgáltatva a HATÓSÁG kénye kedvének!!!

:-)))
2007.10.09 16:21:13 (43.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 14:14:14


Vicces. Asse baj, ha fa sincs...
"E törvény alkalmazásában erdõnek kell tekinteni az erdõgazdálkodásért felelõs miniszter ... által rendeletben meghatározott fajú fás növényekbõl és a társult élõlényekbõl kialakult életközösséget ... annak talajával együtt, függetlenül attól, hogy a faállomány ... átmenetileg hiányzik."

2007.10.09 15:09:35 (42.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 14:54:58


Hát mer' nem figyelel, he :)
2007.10.09 15:09:09 (41.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 14:03:40


Tehát összefoglalva, ahogy én értem:
Ami az erdõben útnak látszik, az lehet út, és akkor - ha nincs egyéb tiltás - mehetek rajta, vagy lehet útnak látszó erdõterület, akkor elvileg nem mehetek rajta (csak mondjuk segédmotorkerékpárral, mert az ugye nincs tiltva, de ez már csak amolyan faiparos kötözködés csak Neked).
Gyakorlatilag meg a "Szerintem nem kell parázni, de a "természet templomában" tudni kell viselkedni." mondatodat kell alapul venni.

2007.10.09 14:54:58 (40.)
atompyka
Ja, az még nem tünt fel, hogy ha rákattintok, lenyílik.
:-)
Az elõbb SirKán egyik hozzászólását soronként válaszoltam volna meg...
2007.10.09 14:14:14 (39.)
SirKán
(Zalaegerszeg)
Nyuszy!

Azt, hogy mi számít erdõnek, ugyanezekben a jogszabályokban találod, csak sokkal homályosabban van leírva. Röviden: minden erdõ, ami annak látszik. Jó mi?

Erdõterületrõl beszélünk, nem pedig az erdõben húzódó, önálló hrsz-ú, mûvelés alól kivett útról. Azon szabad közlekedni, ha nincs lezárva. Ergo: földhiv. térképpel a kézben kell terepjárózni! Az erdõ mûvelési ágú területen húzódó keréknyomban elvileg nem haladhatsz, csak ez nincs kiírva az útra (mármint a helyrajzi száma és a mûvelési ága).

Jó ideje itt dolgozom már, de erdõterületen való autózásért emlékeim szerint még soha senki nem lett megbüntetve. (Itt Zalában.) Persze fenyegetõzni szoktunk, meg az erdészek is szoktak, de a bírság kiszabásához ennél sokkal több kell. Szerintem nem kell parázni, de a "természet templomában" tudni kell viselkedni.
2007.10.09 14:03:40 (38.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 12:44:45



Jelölni kell, ha nem mehetsz be GYALOG.

Tömény lesz, de így nem kell keresgélnetek:

1996. évi LIV. törvény
az erdõrõl és az erdõ védelmérõl, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 29/1997. (IV. 30.) FM rendelettel

Az erdõterület üdülés és sportolás céljából történõ látogatása
Evt. 80. § (1) Az erdõterületen - annak rendeltetésétõl függetlenül - üdülés és sportolás céljából GYALOGOSAN bárki saját felelõsségére ott tartózkodhat, melyet az erdõgazdálkodó tûrni köteles, kivéve, ha az arra jogosult a látogatás korlátozását az e törvényben foglaltak alapján elrendelte. A fokozottan védett természeti területen levõ erdõben való tartózkodásra a természetvédelmi jogszabályok az irányadók.
(2) Amennyiben az erdõterületet az (1) bekezdésben meghatározott célból látogatják, az erdõgazdálkodó ezért díjat nem kérhet, azonban jogosult ténylegesen felmerült költségének és kárának megtérítésére.
(3) Az erdõterület látogatója az erdei életközösségben, az erdõ talajának és az erdészeti létesítményekben kárt nem okozhat, az ott tartózkodók pihenését, valamint a rendeltetésszerû erdõgazdálkodási tevékenységet nem zavarhatja.
(4) Az erdõgazdálkodó köteles tûrni - ha jogszabály másként nem rendelkezik - az egyéni szükségletet meg nem haladó gomba, vadgyümölcs, virág és díszítõlomb állami tulajdonban levõ erdõterületen való gyûjtését.
Evt. 81. § Az erdõterület üdülési, illetõleg sportolási célból - a kijelölt út kivételével - nem vehetõ igénybe, amennyiben az
a) az erdõsítés területe, amíg a rajtalévõ faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdészeti szaporítóanyag termelését szolgáló földterület (csemetekert);
c) az erdõrezervátum területe; továbbá
d) ha az erdõterületre való belépést az erdészeti hatóság erdõvédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, illetõleg az illetékes katonai, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv megtiltotta.
Evt. 82. § (1) Az erdõgazdálkodó hozzájárulásával szabad az erdõterületen:
a) huszonnégy órát meghaladóan üdülési, illetõleg sportolási célból tartózkodni, táborozni, továbbá sátrat felverni, lakókocsit felállítani;
b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;
c) turisztikai berendezést, létesítményt építeni és fenntartani;
d) ideiglenes árusítóhelyet üzemeltetni;
e) sportversenyt rendezni.
(2) Az erdõterületen kerékpározni és lovagolni, motorral, illetõleg gépkocsival közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad.
(3) Az erdõgazdálkodó köteles az erdõgazdálkodási tevékenysége során megrongálódott turistautat, turisztikai berendezést, létesítményt haladéktalanul az eredeti állapotában helyreállítani, illetve rendeltetésszerû használatra alkalmassá tenni, mely azonban nem érinti az arra jogosult kárigényének a károkozóval szembeni érvényesítését.
(Vhr. 99. § Az erdõgazdálkodó a gyalogos turizmus érdekeinek figyelembevételével jelölhet ki kerékpározásra és lovaglásra erdészeti magánutat. Kerékpározásra és lovaglásra az arra alkalmas erdészeti magánút jelölhetõ ki, amelynek szélessége legalább két méter.)
Evt. 83. § (1) Az erdõgazdálkodó - a (2) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - átmenetileg korlátozhatja, illetve feltételhez kötheti az erdõterület egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott tartózkodás
a) másnak életét vagy testi épségét, vagyoni biztonságát, valamint
b) az egyes erdõgazdálkodási munkák végzését
veszélyezteti vagy akadályozza. Amennyiben a korlátozással érintett erdõterületet külön megállapodás alapján természetjáró szervezet is gondozza, az erdõgazdálkodó a korlátozás elrendelését megelõzõen köteles kikérni e szervezet véleményét.
(2) A vadászati jog gyakorlására jogosult az erdõgazdálkodó hozzájárulásával átmenetileg korlátozhatja az erdõterület egyes részeinek a látogatását, amennyiben az
a) a vadászati jog gyakorlását lényegesen akadályozza, illetõleg
b) a vadállományt különösen veszélyezteti.
Evt. 84. § (1) Az erdõgazdálkodó az erdõterület egyes részei látogatásának három hónapot meghaladó korlátozását köteles bejelenteni az erdészeti hatóságnak. A bejelentéshez mellékelni kell a korlátozással érintett földrészlet vázrajzát és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének módját és idejét.
(2) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és kötelezheti az erdõgazdálkodót a törvényben foglalt elõírások betartására, illetve az általa elrendelt korlátozás megszüntetésére.
Evt. 85. § Aki az erdõterület látogatását korlátozza, az köteles a helyszínen a megfelelõ tájékoztatásról gondoskodni.
2007.10.09 13:22:55 (37.)
*MEB*
(Békéscsaba)
Rakd be a szerkeszthetõséget!
Aztán legfeljebb nem válik be.
2007.10.09 13:13:03 (36.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 13:01:18


Hááát, az automobilén meg a terepjárókomon sem annyira tanulták meg a népek, ahogy látom :)
Különben ez még mindig jobb, mint az indexé, mert itt ha rákattintasz az elõzmény gombra, nem navigál el a francba, csak diszkréten lenyíilik :)
De ha gondolod, megoldható természetesen, hogy szerkeszthetõen bekerüljön a szöveg a hozzászólás-író részbe, aztán ha itt sem tudják normálisan szerkeszteni az idézéseiket az emberek, akkor max mégse.
Vélemény, akár más részérõl is?
2007.10.09 13:08:07 (35.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 12:59:28


Hát ez az, és ha még azt sem tudjuk, hogy mi az út, akkor meg aztán pláne ki vagyunk szolgáltatva a hatóság jókedvének...
2007.10.09 13:01:18 (34.)
atompyka

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.09. 12:47:25


Olvasd végig az utas fórumot az elejétõl, és rájössz, hogy nehezen követhetõ, ki, mire válaszol épp.
Szerintem legalábbis egyszerûbb a szöveg idézése, majd megtanulják a népek.
2007.10.09 12:59:28 (33.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 10:17:51


Persze, az ember ugye igyexik úgy autózni, hogy ne tegyen kárt semmiben, csak ez olyan megfoghatatlan. Kinek mi a kár, ill. tudom-e egyáltalán, nem okozok-e éppen kárt.
Meg hát végülis kárt okozok a Váci úton autózva is, hisz szennyezem a környezetet zajjal, füsttel, koptatom az utat, stb.
2007.10.09 12:47:25 (32.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 12:44:10


De lehetne, csak akkor meg a sok idióta végtelen idézéseket csinál :)
Ezzel mi a bajod egész pontosan? :)
2007.10.09 12:44:45 (31.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 12:19:16


Rosszul emléxem, hogy az erdõtörvényben van olyan, hogy jelölni kell, ha nem mehetsz be?
2007.10.09 12:44:10 (30.)
atompyka

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 12:19:16


Hát ez az. Erdõterületen autózni ugyanaz aszfaltúton, mint földúton. Ha az egyiken tilos, a másikon is, én legalábbis eleddig nem találtam az ellenkezõjére jogszabályt.

(Nyuszy, nem lehetne rendes idézést csinálni, mint az auto-mobilén?)
2007.10.09 12:24:08 (29.)
nyuszy
(Székesfehérvár)

Előzmény: SirKán @ 2007.10.09. 12:19:16


1. Ez szomorú, sajnos. Pedig a saját életüket is megkönnyítenék.
2. No igen, csakhogy a kerékpárút egyértelmûen jelölve van. Az erdõterület meg nincs. Vagy minden erdõterület, ahol fák vannak?
2007.10.09 12:19:16 (28.)
SirKán
(Zalaegerszeg)

Előzmény: nyuszy @ 2007.10.09. 11:19:43


A szereplõk hozzáállását ismerve: Nincs.

Nem csak. Erdõterületen autózni u.a, mint kerékpárúton, de ezt nem a KRESZ, hanem az erdõtörvény mondja ki.